對這次事件的一些小見解

LYS on October 19， 1998 at 23:18:53:

對小騷這一次的「炸彈」，其實不是一定要決定誰是誰非，有沒有陷害人，也不是要抹黑誰。小騷只是寫出她所看到的事，而她以「外人身份」誤解了一些行為與動作。

「眼見為憑」這句話在專業領域並不完全適用，尤其攙雜情緒成份時。像先前有醫生以CPR救病人，病人死了，家屬看到醫生急救時用手壓病人的胸膛，跑去控告醫生「讓病人無法呼吸，將病人活活壓死」！

既然有許多準獸醫提出「局外人不了解所以亂說話」這個論點，站在「局外人」的觀點，當然歡迎貴校學生以通俗的語言解釋。這點有很多位獸醫與準獸醫花了不少心血說明，很謝謝他們的努力。

雙方的溝通是減少誤會的方法。將來開業面對情緒化的飼主，溝通解釋更是必要的，總不能對飼主說一句：「你不是獸醫你不了解」吧！
所以對一些學生認為「他們根本不讀這系，不會了解，不必解釋甚麼」，
這種論調只會造成對立與誤解。沒有人喜歡被誤解。

這次的事件，也許是偶發的，也許是有人蓄意挑撥，也許…但我覺得不必再追究。從錯誤中學習才是正途。

以下是我的三個看法:

我相信大部份(或全部)的學生都是顫顫驚驚懷著敬意在做事，所以態度正確的人被說成嘻皮笑臉，當然感到很生氣。但以幾位畢業生的發言判斷，每一屆應該仍有態度不佳的人存在，只是不是全體罷了。倘能換個角度看，是不是有些無心的行為容易引起"外人"誤會?將行為改掉，可以減少開業以後面對飼主的糾紛。
有沒有人或社團致力於探討【是否能改進實驗動物的福祉】這檔事?
驟然面對不了解的事，當然會震驚。雖然說的是親眼看到的事實，但難免攙入個人情緒和推論。被批評者即使真做錯事，也會因此拒絕反省。如有可能，一次只提一件事，只列舉事實，盡量不再引伸到其他方面，討論起來比較不會引起對方情緒反彈，也比較能針對缺失改進。小騷，我沒有怪妳揭露所看到的事，只是發現對方情緒反彈得太厲害了，只有部份的人能真正靜下心來探討過程是否有缺失與化解誤會。

小騷: on October 20， 1998 at 15:11:41:

藉著這個偶發事件，或許能讓我們彼此都思考的更多更寬廣，那也未嘗不是一件好事呢！

黃歡: on October 20， 1998 at 23:01:28:

那幾位以溝通代替攻擊，針對問題重點，娓娓闡述的中興同學，是讓事情走向正面的最大功臣。相信他們以後都是優秀的獸醫。

這個留言板一開始只是個促膝談心的地方，有幾位朋友習於在這裡投訴牢騷，而留言板其實已逐漸變成一個公共場所，大家在心態上應有所調適。

最高興的當然是我啦！終於放下心中石頭，不然想說，客廳借人練習相罵，已經很倒霉了，偶而還被噴到口水…

希望大家都從這次事情學得經驗，對於意見不同的人，不要立刻把他視為敵人，溝通再溝通，永遠是最好的策略。